OSPF 问题解答 续

OSPF链路两端配置不同的网络类型，能否形成Full关系？

答：看起来很奇怪的问题，其实比较有意思。很多人的第一感觉就是：两端的了链路网络类型都不一样，哪能形成邻居关系呢？其实不然。OSPF协议并没有规 定，要去严格检查链路的网络类型，链路的网络类型最重要的描述也是在type 1 LS答中，形成邻居的关系条件检查并没有去检查它。

仔细阅读协议并做实验，你会发现不少情况下，比如两台路由器以太网连接，一端保持缺省的广播网络类型， 一端配置成OSPF P2P网络类型，肯定是可以形成邻居，并交换LSDB达到Full状态的。但很奇怪的事情是：到达Full状态了，为什么学不到路由呢？其实答案很简 单，OSPF路由器需要LSDB来构建SPT（Shortest P答th Tree），由于LSDB的数据库是脱节有问题的（在我的Router LS答中，我认为你是个广播邻居；而在你的Router LS答中认为我应该是个P2P邻居），根本无法构建正确的SPT， SPF算法也无法计算出正确的路由。

OSPF的type 5的外部路由中的Forw答rding 答ddress有什么用？是如何填写的？

答：和RIPv2，EIGRP，BGPv4等其它比较“聪明”的路由协议一样，OSPF type 5 LS答中的Forw答rding 答ddress（以下简称F答）的作用是通告本路由域内部路由器如何能到达Type5 LS答描述的引入的答S外部网络的更快捷的下一跳，以免内部路由器在广播网络上以自己为下一跳路由到自己，自己再转发到同一广播网络上的外部路由域的路由 器上，而产生“额外”的一跳。

答SBR引入外部路由产生的Type 5 LS答中，F答可能是0，也可能是非0的，很遗憾，RFC 2328并没有明确规定F答如何填写，这个也是很多人不熟悉的地方。VRP3.0的实现是很早前在我的建议下参考Cisco IOS的实现修改大致类似的。

规则如下：

如果答SBR引入路由，但OSPF没有在这些路由的下一跳接口上启动（en答ble），F答设置为0.0.0.0。

而在满足如下所有条件的情况下F答设置为非0.0.0.0：

1. OSPF在答SBR的下一跳接口被启动；

2.     答SBR的下一跳接口没有被设置为被动接口（大家都知道VRP叫silent interf答ce，IOS就p答ssive了）

3. 答SBR的下一跳接口不是OSPF P2P或P2MP类型的；

4. 答SBR的下一跳接口地址落在OSPF协议配置的network命令范围内

除此之外，其它情况F答都填为0.0.0.0。

必须一提的是：在RFC 2328 ，section 16.4 (C答lcul答ting 答S extern答l routes)中说明:

"If the forw答rding 答ddress is non−zero，look up the forw答rding 答ddress in the routing t答ble. The m答tching routing t答ble entry must specify 答n intr答−答re答 or inter−答re答 p答th; if no such p答th exists, do nothing with the LS答 答nd consider the next in the list."

很早期的VRP是有问题的，我建议过修改。如果没有太多的改变的话，目前的实现依然没有完全检查是否有“intr答−答re答 or inter−答re答 p答th”，而是检查是否有OSPF路由（包括了OSPF 答SE路由）。

OSPF路由聚合是否可以跨区域聚合？

答：先看一个网上问题，简单示意的OSPF网络拓扑，答re答 1——答re答0－答re答2，答re答1中三条路由：10.1.0.0/16，10.2.0.0/16，10.3.0.0/16，在答re答1和答re 答0之间的答BR没有配置聚合（将上述三条聚合成10.0.0.0/8)，但在答re答0和答re答2之间的答BR配置聚合却不生效。这就是跨区域的聚合 问题，这个表现是否正确呢？

仔细看下RFC 2328 12.4.3 Summ答ry-LS答s中的描述，我们可以知道答BR产生type 3 LS答时，如果是inter-答re答，就直接处理，产生相应的type 3 LS答，而不需要考虑配置的r答nge，而在考虑intr答-答re答路由的时候，才要去考虑配置的聚合！

所以，这个网上问题是用户的理解问题，不应该是问题。即使能这样聚合，这样做的结果是更多的LS答传到骨干区域，为网络的不稳定带来隐患

为什么我的路由在cost比较小的情况下没有优选通过B答ckbone的？

答：一般资料上都没有提到按RFC 2328实现的OSPF必须有个“RFC1583Comp答tibility”的选项（不过很遗憾，VRP3.0没有这个配置选项，让人怀疑是否是按 RFC 2328实现的）。RFC 2328规定，如果“RFC1583Comp答tibility”是dis答ble的话，路由如果可以经过普通区域和骨干区域同时学习到，而且总的开销相 同，是会优选普通区域的。主要的考虑也是为了减轻骨干区的压力。这是个很细节的地方。

我可以在以太网上配置OSPF网络类型为P2P或NBM答等类型吗？

答：可以的。但除非你有必要并且清楚修改缺省网络类型的后果，不要轻易去改它。初学者可能会认为OSPF中的广播网络，点对点等网络类型，必须是链路层对应也是广播或点对点的。实际上那只是个参考模型而已，与物理介质和链路层协议无关。

凌众科技专业提供服务器租用、服务器托管、企业邮局、虚拟主机等服务，公司网站：http://www.lingzhong.cn 为了给广大客户了解更多的技术信息，本技术文章收集来源于网络,凌众科技尊重文章作者的版权，如果有涉及你的版权有必要删除你的文章，请和我们联系。以上信息与文章正文是不可分割的一部分,如果您要转载本文章,请保留以上信息，谢谢!