AOP@Work: AOP工具比较，第2部分-开发环境 - 编程入门网

AOP@Work: AOP工具比较，第2部分-开发环境

简介：在这个由两部分构成的 AOP 工具比较的第 2 部分中，面向方面专家 Mik Kersten 将把重点放在工具与开发环境的集成以及构建过程上，包括对 AOP 工具 IDE 特性的逐点比较。为了帮助制定最终决策，在进行总结的时候，作者将 介绍这些快速发展的工具近期的发展情况，并提供每种工具优缺点的总结。注意 ，本文将解释最近宣布的 AspectJ 和 AspectWerkz 项目合并的意义。

在这个由两部分构成的 AOP 工具比较的第 1 部分 中，介绍了 4 种领先的 AOP 工具（AspectJ、AspectWerkz、JBoss AOP、Spring AOP）实现核心 AOP 机 制的方式。虽然这些工具已经集中在连接点模型、切入点、通知和类型间声明的 思想上，但是每种工具在处理 AOP 语法时，仍有各自明显的优缺点。正如在第 1 部分介绍的，语法的决策不仅影响方面编程时的感觉 —— 繁琐的语 法 VS 更加直接、作为代码的切入点 VS 注释、通知保存在相同的源文件中 VS 本地化为 XML 中的方面配置 —— 而且还会对语义带来差异。现在， 这一部分将继续探索不同技术的意义，但这次的重点是研究以上决策对 AOP 工具 在整体开发过程和开发环境中的集成有什么影响。

本文从深入研究 AspectJ 对 Java™ 语言扩展的发展情况开始，重点查看代码风格在方面构 建和静态检查方面的优势和不足。然后讨论每种工具的不同编译方式，并用最新 的 AWBench 测评结果说明它们对性能的影响。

在 AOP 工具比较的第 2 部分中，最重要的讨论主题可能是 IDE 支持。本文将对每种工具的 IDE 支持逐 个特性地进行比较，并对两个实际的 IDE 插件进行看得见的比较。本文还会介绍 每种工具的文档和库支持情况，这两者是选择新技术实现时的重要因素。

文章结尾提供了对这些工具未来发展方向的一些推测，概括了每种工具的核心优 势与不足。表 1 总结了整篇文章详细讨论的开发环境集成的一些关键因素。

表 1. AOP 工具比较：开发环境集成

如果读者已经读过第 1 部分，那么现在可能正想进行开发环境集成。

AOP@Work: AOP工具比较，第2部分-开发环境(2)

构建方面

在使用 AOP 工具时，不管是使用工具的 IDE 支持，还 是通过 Ant 和命令行进行构建，您会注意到的第一件事是：AOP 工具与构建环境 集成得怎么样？在谈到构建环境集成的时候，AOP 工具之间的关键区别在于该工 具是否采用了语言扩展。虽然 AspectJ 提供了一种代码风格，这种风格是 Java 语言的一种扩展，但是其他三种技术都采用了普通 Java 语言与基于 XML 和注释 的方面语言的组合。从集成的观点来看，AspectJ 对 Java 语言的扩展更有利， 因为方面声明拥有与类声明一样简洁的格式和易于编辑的方式。但从负面来看， 扩展 Java 语言是个挑战，因为每种解析 Java 源代码的工具都必须扩展，才能 理解方面。结果，虽然目前有一套 AspectJ 工具（正如在特性比较中讨论的）， 但这个套件仍不完整。

从构建环境的角度看，这些技术的主要区别是： AspectJ 必须提供自己的编译器，而其他工具可以依靠标准的 Java 编译器。 AspectJ 编译器扩展了 Eclipse Java 编译器，可以脱离 Eclipse 在命令行上独 立运行，也可以用作 Eclipse 和其他 IDE 的插件。AspectJ 编译器对 “.java” 或 “.aj” 文件中声明的 AspectJ 和 Java 代码进行构建，并生成普通的 Java 字节码。虽然要使用新编译器这点有些不足 ，但是这么做可以提供切入点的静态检查，而且还会带来很大的益处。

切 入点的静态检查

在处理类时，Java 程序员对静态检查的依赖很重。这意 味着，不用过多考虑方法名称的拼写错误，

凌众科技专业提供服务器租用、服务器托管、企业邮局、虚拟主机等服务，公司网站：http://www.lingzhong.cn 为了给广大客户了解更多的技术信息，本技术文章收集来源于网络,凌众科技尊重文章作者的版权，如果有涉及你的版权有必要删除你的文章，请和我们联系。以上信息与文章正文是不可分割的一部分,如果您要转载本文章,请保留以上信息，谢谢!