Java理论与实践: 动态编译与性能测量 - 编程入门网
| e d) {
return d + 0.5 + 0.5;
}
}
public static class RoundaboutAdder implements Operator {
public double operate(double d) {
return d + 2.0 - 1.0;
}
}
public static void runABunch(Operator op) {
long start = System.currentTimeMillis();
double d = 0.0;
for (int i = 0; i < 5000000; i++)
d = op.operate(d);
long end = System.currentTimeMillis();
System.out.println("Time: " + (end-start) + " ignore:" + d);
}
public static void main(String[] args) {
Operator ra = new RoundaboutAdder();
runABunch(ra); // misguided warmup attempt
runABunch(ra);
Operator sa = new SimpleAdder();
Operator da = new DoubleAdder();
runABunch(sa);
runABunch(da);
}
}
StupidMathTest 首先试图做些预热（没有成功），然后测量 SimpleAdder、 DoubleAdder、 RoundaboutAdder 的运行时间，结果如表 2 所示。看起来好像 先加 1，再加 2 ，然后再减 1 最快。加两次 0.5 比加 1 还快。这有可能么？ （答案是：不可能。） 表 2. StupidMathTest 毫无意义且令人误解的结果
这里发生什么呢？在预热循环之后， RoundaboutAdder和runABunch() 确实 已经被编译了，而且编译器 Operator和RoundaboutAdder 上进行了单形调用转 换，第一轮运行得非常快。而在第二轮( SimpleAdder)中，编译器不得不反优化 ，又退回虚函数分配之中，所以第二轮的执行表现得更慢，因为不能把虚函数调 用优化掉，把时间花在了重新编译上。在第三轮( DoubleAdder)中，重新编译比 第二轮少，所以运行得就更快。（在现实中，编译器会在 RoundaboutAdder和 DoubleAdder 上进行常数替换(constant folding)，生成与 SimpleAdder 几乎 相同的代码。所以如果在运行时间上有差异，那么不是因为算术代码）。哪个代 码首先执行，哪个代码就会最快。 那么，从这个“评测”中，我们能得出什么结论呢？实际上，除了评测动态 编译语言要比您可能想到的要微妙得多之外，什么也没得到。 结束语 这个示例中的结果错得如此明显，所以很清楚，肯定发生了什么，但是更小 的结果能够很容易地歪曲您的性能测试程序的结果，却不会触发您的“这里肯定 有什么东西有问题”的警惕。虽然本文列出的这些内容是微评测歪曲的一般来源 ，但是还有许多其他来源。本文的中心思想是：您正在测量的，通常不是您以为 您正在测量的。实际上，您通常所测量的，不是您以为您正在测量的。对于那些 没有包含什么实际的程序负荷，测试时间不够长的性能测试的结果，一定要非常 当心。 |
||||||||
凌众科技专业提供服务器租用、服务器托管、企业邮局、虚拟主机等服务，公司网站：http://www.lingzhong.cn 为了给广大客户了解更多的技术信息，本技术文章收集来源于网络,凌众科技尊重文章作者的版权，如果有涉及你的版权有必要删除你的文章，请和我们联系。以上信息与文章正文是不可分割的一部分,如果您要转载本文章,请保留以上信息，谢谢! |
