SOAP协议初级指南 - 编程入门网

在九十年代产生的对象RPC (ORPC) 协议正是试图把面向对象和网络协议联系起来。ORPC 和 RPC 协议的主要不同是ORPC代码化了从通信终端到语言级对象的映射。在每个ORPC请求的头中都有一个cookie，服务器端的程序能用它来定位在服务器进程中的目标对象。通常这个cookie只是一个对数组的索引，但其它技术也经常被使用，如用符号名作为Hash表的键。

目前两个主要的OPRC协议是DCOM 和 CORBA的 Internet Inter-ORB Protocol (IIOP) 或更一般的General Inter-ORB Protocol (GIOP)。DCOM和IIOP/GIOP的请求格式非常相似。两个协议都用一个对象端点ID来确定目标对象，用方法标识符来决定调用哪个方法。

这两个协议主要有两点不同：主要的一点不同是采用IIOP/GIOP时，接口标识符是隐含的，因为一个给定的CORBA对象只实现一个接口（尽管OMG当前正在进行每个对象有多个接口支持的标准化工作）。DCOM与IIOP/GIOP请求的另一个细微差别是在传输体中参数值的格式。在DCOM中，传输体用网络数据表达（NDR）的格式来写，在IIOP/GIOP中，传输体用公共数据表达（CDR）的格式来写。NDR和 CDR分别处理在各种平台上的不同的数据表达。但是在这两种格式之间有一些小的差别，这使它们相互之间并不兼容。

在ORPC与RPC协议之间的另一个重要的不同是通信端点的命名方式。在ORPC协议中，对于ORPC端点的一些可传递的表达方式被要求在网络之间传递对象引用。在CORBA/IIOP，这个表达方式被称为可交互的对象引用（IOR）。IORs包含用紧凑格式表达的寻址信息，使用了它任何CORBA产品都可以决定一个对象端点。在DCOM中，这种表达方式被称为OBJREF，它组合了分布的引用计算和端点/对象标识。CORBA和DCOM都提供了在网络上寻找对象端点的高级机制，但最终这些机制都映射回到了IORs或OBJREFs。

SOAP协议初级指南(2)

目前的技术存在的问题？

尽管DCOM和IIOP都是固定的协议，业界还没有完全转向其中任何一个协议。没有融合的部分原因是文化的问题所致。而且在当一些组织试图标准化一个或另一个协议的时候，两个协议的技术适用性就被提出质疑。传统上认为DCOM和CORBA都是合理服务器到服务器端的通信协议。但是，二者对客户到服务器端的通信都存在明显的弱点，尤其是客户机被散布在Internet上的时候。

DCOM 和 CORBA/IIOP都是依赖于单个厂商的解决方案来最大优势地使用协议。尽管两个协议都在各种平台和产品上被实现了，但现实是选定的发布需要采用单一厂商的实现。在DCOM的情况下，这意味着每个机器要运行在Windows NT。（尽管DCOM已经被转移到其它平台，但它只在Windows?上获得了广泛的延伸）。在CORBA情况下，这意味着每个机器要运行同样的ORB产品。的确让两个CORBA产品用IIOP相互调用是有可能的，但是许多高级的服务（如安全和事务）此时通常不是可交互的。而且，任何专门厂商为同样的机器的通信所作的优化很难起作用，除非所有的应用被建立在同一个ORB产品上。

DCOM 和CORBA/IIOP都依赖于周密管理的环境。两个任意的计算机使得DCOM或IIOP 在环境之外被成功调用（calls out of the box）的几率是很低的。特别是在考虑安全性的时候尤其是这样。尽管写一个能成功地运用DCOM或IIOP的紧缩包（shrink-wrap）应用是可能的，但这样做要比基于socket的应用要更多地关注细节。这对于乏味但必需的配置和安装管理任务特别适用。

DCOM 和 CORBA/IIOP都依赖于相当高技术的运行环境。尽管进程内的COM似乎特别简单，但COM/DCOM远程处理程序绝对不只是几天就解决的事情。IIOP 是一个比DCOM更容易实现的协议，但两个协议都有相当多的深奥的规则

凌众科技专业提供服务器租用、服务器托管、企业邮局、虚拟主机等服务，公司网站：http://www.lingzhong.cn 为了给广大客户了解更多的技术信息，本技术文章收集来源于网络,凌众科技尊重文章作者的版权，如果有涉及你的版权有必要删除你的文章，请和我们联系。以上信息与文章正文是不可分割的一部分,如果您要转载本文章,请保留以上信息，谢谢!