泛型编程:再现Min和Max
在1995年1月,Scott Meyers 在C++ Report杂志上就强调"min,max 对C++社团来说是一个很大的挑战",他对基于macro-based实现的min,max进行认真的分析,对照基于模板的min,max实现,他得到了如下结论: “对于实现max,什么是最好的方法?”用一句Tevye的名言:“我将告诉你:我不知道”,基于以上分析,我有信心告诉大家宏实现的方法,也许是最好的,不过,我个人很讨厌:宏。因此,大家如果有什么更好的实现方法,请赶快告诉我。 根据我个人的知识,在今天这个时候,这个挑战依然存在,在这篇文章中,我将面对这个挑战,但是,在我开始之前,让我们来回忆一下以前泛型编程,是如何糟糕实现这个算法的。 自从"Generic<Programming>: volatile - Multithreaded Programmer''''s Best Friend" 发表后,我接到很多邮件。在这些邮件中,我接到很多的嘉奖,同时,也有很多对the Usenet newsgroups comp.lang.c++新闻组和 comp.programming.threads的抱怨。这个讨论比较激烈,如果,你有兴趣,你可以去参加。标题是:"volatile, was: memory visibility between threads."一个讨论。 在这些讨论中,我觉得,我学到很多的知识,在这里很多独立的例子,好了,长话短说,很多系统不会修改volatile 数据(例如在POSIX编译系统中),同时在另外的一些系统中,加入volatile量,也无助于程序的质量提高,关于volatile mutexes正确使用的最重要问题,是它依赖于类似于posix mutexes,同时,在多进程系统中,这种互斥量往往是不够的,因此,你必须使用内存保护。 另外一个更具有哲学意义的问题是,严格的讲,volatile规则远离变量是不合理的,就算你添加的volatile符合你应用volatile的规则。 一个系统能存储volatile数据在不同的位置,不像non-volatile数据那样,因此,固定其存储地址将使得系统不稳定。volatile的正确性也是另外一个被批评的对象,尽管它可以在低水平的race condition,但是,不能在更高的层次检测逻辑上的race condition。例如,你有一个像std::vector的类mt_vector,同时还有一些同步的成员函数。 如下:
原来的想法是从容器vector中移走最后一个元素,在单线程环境下,这段代码会运行的很好,但是,如果你在多线程使用这样的代码,往往会出现异常的,就算你的empty(),pop_bock()已经适当的同步了。因此,可以说,低层次的数据一致性得到保护,但是,更高水平的数据操作,往往是不稳定的。 至少,根据以上的分析,我开始坚持我的求证volatile方法,这是个有效检测在类似posix互斥量race conditions的好方法。但是,如果你从事多进程系统的内存存取权限安排的话,那么,你首先应该细听你的编译器文档资料。你应该知道你该干什么。Kenneth Chiu 提到一篇很有趣的论文: http://theory.stanford.edu/~freunds/race.ps, pape讲解了 "Type-Based Race Detection for Java." 由于Java类型系统只有很少的限制条件,这就使得编译器有可能和程序员一起来在编译时刻检测race conditions。 Min 和Max 来让我们再看看Scott提出的挑战,基于宏定义的min()如下:
由于它是完全范型的,因此,它常常能很好的发挥作用。(只要这个表达式中 < 、?是有定义的)很不幸的是min()总是要计算它中间一个参数两次,这样,就导致很多令人困惑的问题。(译注:假如如下调用,a=3,b=5 int c=min(a++,b);结果我们会得到c=4的结果。显然不是我们所希望的)宏定义只是在表面形式上跟函数相像,但是,它的行为往往跟函数两个样。(如果你想得到更多的相 |
凌众科技专业提供服务器租用、服务器托管、企业邮局、虚拟主机等服务,公司网站:http://www.lingzhong.cn 为了给广大客户了解更多的技术信息,本技术文章收集来源于网络,凌众科技尊重文章作者的版权,如果有涉及你的版权有必要删除你的文章,请和我们联系。以上信息与文章正文是不可分割的一部分,如果您要转载本文章,请保留以上信息,谢谢! |